百团大战电影细节「百团大战跟韩国战争电影的技术性差距在哪里」

《百团大战》：跟韩国战争电影的技术性差距在哪里

关于电影《百团大战》的其它问题，我想，很多评论者已经叙述清楚。我今天只想聊聊这部电影在技术上与韩国战争片的巨大差距。

第一项，显而易见的战争场面戏份，差距太大。导演在战争场面的画面构图上，还是属于三流导演水准。国内同期一流的冯小刚的《集结号》和张艺谋的《金陵十三钗》可以做对比。战争戏份，并非爆破了多少炸药就轰轰烈烈，最重要的，还是呈现在镜头中的场面是否紧张激烈。更细致的批评，期待擅长战争戏的美术师们聊。

第二项，剧本上，想要表现的东西嚷嚷过度了。整部电影，实在是使劲强调“百团大战”在世界反法西斯战争中的举足轻重的地位。懂剧本的都知道，想要表现的东西，越嚷嚷，是越疲软。这一项上，编剧们用力过猛，反而失去强调力。剧本桥段切忌嚷嚷我们牛逼、我们威武、我们拯救了整个战局之类的话。应该从小处说，说细节，大话不说，等着观众帮着说，才会有成效。

第三项，战争戏只剩下开枪放炮了。《百团大战》，抛开意识形态，单独看电影内容，当做战争戏来审美，也是极差的。为什么呢？因为它的战争戏就是开枪放炮，就是各种热火力的叠加剪辑，顺序性极差。拿几个例子做对比，就会更清晰了。

比如，去年在韩国引起巨大观影热潮的《鸣梁海战》，这些的好处是，讲求战争细节。朝鲜军队用怎样的战术变换，最终干掉了日寇。战术变换，在电影中拍摄的非常到位。反观《百团大战》，实在是有战斗而没战术。

没有战术，就没有敌我之间的攻防，没有攻防，实际上就没有推进故事的矛盾冲突。《百团大战》把这场大战拍成小孩玩打架的混战了。抛开意识形态不谈，拍战争戏，主要还是拍战术。我举个最简单的例子。

《三国演义》里边，关羽斗殴华雄那段大伙估计都记得。怎么写的？很简单，关羽说，酒先不喝，砍了丫草的，回来喝。然后就是大帐中听着擂鼓助威，然后就是拎着脑袋回来了。最后，是酒还他母亲的热乎着。这是三国里边怎么写战斗。甚至于都不交代什么正面怎么打的，怎么抡大刀，砍丫操的。

然后，我们看三国里边的战术。赤壁之战那段好了。怎么草船借箭，怎么黄盖诈降，怎么借东风，怎么烧战船……这就是战术。把战术的部分，实际讲，详细地讲！拍战争片，绝对不是让演员们抡斧子、拿菜刀，上去就砍丫的俩小时。一定是，两边都怎么排兵布阵，怎么调度，怎么尔虞我诈，怎么攻坚战，甚至于最后怎么拿下制高点，怎么全歼，怎么……

“百团大战”让这部《百团大战》讲的乱七八糟，根本没有两边的战术桥段，所以，没了看点。《三国演义》扣人心弦，正是讲战术。包括韩国的《鸣梁海战》，不愿其烦地给影迷讲海船的战术配合，有战术，才能有胜利。在这方面，《百团大战》差距太明显了。

因此，就不得不拎出《亮剑》来说事儿了。这部断尾的电视剧为什么好看？全然就是讲战术的。李云龙如何拿自己的战术打日寇，日寇如何反击，他又如何再反击。这种一来二去，让故事精彩了。战争片，在一定程度上，实在是可以抛开意识形态，用讲战术的方式，把一场战争拍的非常好看。

然而，这些基本的战争电影的剧本常识，《百团大战》都没有，他们与韩国乃至中国一些剧作的技术性差距，还是非常大的。技术都不过关，还用得着谈别的吗？