来源：TVB影视大全人气：570更新：2023-03-23 19:05:51
本文共2800字，读完需要7分钟
有些长，但你会看到意想不到的观点。
《上海堡垒》上映13天，挨骂了13天。
最终票房定格1.21亿，刨除影院和宣发费用，制作方最终的分账票房约为：
4200万。
对比3亿成本，投资人亏的头上冒青烟了。
有趣的是，中国的电影市场上从不缺烂片。
有投机取巧的，有为了还人情的。
还有演而优则导，以为自己行了的。
但是，这么多年过去，从没有哪部烂片像《上海堡垒》一样，做到了“人人喊打”。
马伊琍被网友指责
在电影即将下线之际，跑完路演的导演滕华涛，憋了一肚子话想说。
接受完媒体采访，第二天就被一个断章取义的标题推上热搜↓
挂了一天游街示众，被怼又被嘲。
导演：我太难了。
《上海堡垒》上映这13天，热度居高不下。
但是，相关新闻没有一个词条是“好话”↓
宣传期：
上映期：
唯一值得欣慰的大概就是这条了？
一部新电影上映了。
观众看到的，是明面上的操作：预告投放、明星宣传、院线排片。
质量好票房高，质量坏凉的快。
观众看不到的，是这背后隐藏的一个个关键的宣传节点。
“舆论”在电影短暂的生命周期里，有着不可小觑的影响力。
“宣发细节决定票房命运”
新电影宣传，一般分为几个阶段：
1、小范围点映，找一些圈内人和影评大V来提前观看（找找夸的角度）。
2、在多个城市安排路演，针对某些场次，在影片播放前后，有明星和主创到现场与观众交流互动（炒热气氛）。
鹿晗、舒淇出席《上海堡垒》北京首映礼
3、在首映日之前，安排部分影评公号推文安利（快去买票啊）。
4、真正的观众口碑发酵，一般会在上映当周的第一个周末。
5、影院随时根据上座率调整排片量。
淘票票、猫眼豆瓣等平台的打分，以及第一批观影人群的真实评价，会成为决定后续票房的关键因素。
首映日前后的票房和口碑，几乎决定了一部电影的最终命运。
可惜的是，《上海堡垒》不仅内容不行，在舆论上也被动挨打。
如果说《上海堡垒》的质量缺陷，决定了它口碑的"崩盘"。
那么，片方对舆论危机的应对乏力，则造成了它彻底的“塌方”。
通过采访记录能看出，滕华涛导演感到最憋屈的理由就是：
大多数给《上海堡垒》打低分的人并没看过电影。
尤其是首映日当天，电影没放完，低分早已经开始刷起。
导演虽然言语克制，但也透露着委屈不甘。
事实上，黑子虽能带节奏刷低分，却不足以形成全网的舆论攻势。
大部分负评，还是来自真实的网友。
问题来了：
是什么情绪，驱动着大批人去给一部没看过的电影打低分呢？
答案是：一个自制图，一张剧照。
这张剧照很熟悉了吧↓
在传播学里，信息传递过程中，有两个加速传播的通用法则。
这次，偏偏全都应在《上海堡垒》身上了。
法则一：信息的传染性，会带来传递效果的几何级增长
在当下互联网，什么样的信息能在人与人之间自主的传播，直到引爆流行？
——有趣的段子、表情包、流行语。
比如这句：“《流浪地球》打开了中国科幻的大门，《上海堡垒》又给关上了”。
《流浪地球》是全民皆知的科幻作品，这句话既尖锐又有趣。
看过它的人也许不清楚《上海堡垒》烂在哪里，但一定会记住，是它关上了中国科幻的大门。
这个表情包在首映日上午就几乎遍布全网，这句话也被无数公号在文章中一次次引用。
至于门是怎么关的，根据是啥？
对电影是否真的公平？
没人在意。
破窗万人砸，反正已经是烂片了。
法则二：个人的传播行为并不孤立，而是深受外部环境潜移默化的影响
再来说说出现频率最高的那张鹿晗剧照。
《上海堡垒》的负评，有一个共同点：
带着激烈的情绪，有着明确的针对性。
——鹿晗，和他所代表的“流量”。
鹿晗是谁？
第一代流量明星，曾经一手造就粉丝帝国的顶级流量。
今年是什么年？
流量扑街之年。
“小鲜肉”和“流量明星”这俩词儿，现在在娱乐圈就跟骂人似的。
"前顶流"鹿晗同学，在观众最反感流量的节骨眼上，跟着一部高调至极的电影，出现在观众面前。
还伴随着拍摄三个月，片酬1.2亿的谣言。
一方面，鹿晗在电影中的造型，干干净净，发型丝毫不乱。
另一方面，电影路演被曝出千元票价割粉丝韭菜。虽然钱是进了黄牛的腰包，但利用的还是鹿晗的号召力。
这些真真假假的碎片信息，在公众脑中逐渐组成了一句话：
“不敬业的小鲜肉又出来圈钱了。”
中国观众苦流量久矣，好不容易等到今天。
这还得了，必须把苗头摁回去！
鹿晗在片中的表演，虽然没什么进步。
但也远远没到“拖垮一部电影”的程度。
但是，在这种“反流量明星”的大趋势下，自带“原罪”的鹿晗毫不意外的成了活靶子。
隔壁《哪吒》是全网自来水，《上海堡垒》却喜提“自来黑水”。
这种反常现象却没能得到片方的正视。
反而觉得“都是黑子干的”。
要知道，公众对普通烂片的态度是“路过，懒得抬眼看。”
对于《上海堡垒》，公众情绪却是“摁住它，往死里打！！”
这种情绪背后最大的驱动力，还是对于“小鲜肉经济”和“流量明星”的厌恶。
观众从心底盼望着，所有“圈钱之作”都彻底凉凉。
那么，片方该怎么做？
第一、用证据肃清谣言。
鹿晗、舒淇片酬的谣言，从二月初到电影上映，半年之间，片方、江南辟谣过无数次。
依旧“牢不可破”。
归根结底，还是因为“小鲜肉天价片酬”的事件，观众看过太多了。
谣言往往扎根于心理定势，只能用最真实的证据破解。
——合同、账单、真实的资金分配比例。
滕华涛接受采访时说，鹿晗收钱并不多，但是他不会去讲。
为什么不讲？
互联网时代，对于明星群体，从来不存在「清者自清」这码事。
《上海堡垒》拍砸了。
是因为能力不足，还是因为“圈钱”。
——性质完全不同啊。
第二、学会自嘲
连发四条预告片视频，质问：这是烂片？？
然后迫于压力删博道歉，彻底沦为笑柄。
小孩子才打嘴仗，大人都是想办法。
既然表情包有着病毒性的强传播力。
片方也完全可以自制沙雕图，让“被嘲”变“自嘲”。
比如，“《流浪地球》打开了中国科幻的大门，《上海堡垒》拽着门边疯狂试探。”
这总比「支持中国科幻」这种偷换概念的口号好上一些。
第三、知错就改。
道歉能否被接受，取决于道歉者是否真的明白自己问题所在。
对于鹿晗造型的问题，片方可能到现在都没明白。
为什么一张剧照会被集火？
甚至成为口碑崩坏的开始？
滕导自始至终也没觉得这是一个严重错误↓
如果制作方稍微留意过2018年的几次大规模舆论战，就会发现。
随着中国崛起走上世界舞台，国内的主流审美也在变化。
舆论更偏爱具有力量感的钢铁硬汉，而不再是干净清澈的美少年。
实话讲，鹿晗在片中的大学生形象并不“娘”。
但是，当这一形象和军人挂钩时，公众无论如何都无法接受。
网友自制图
虽然宣传手段无法改变烂片的本质。
但是，对于亏到捶地的投资方，守好一场舆论战，至少能挽回几百万的损失。
《上海堡垒》用自己血亏的下场，焊死了“鲜肉经济”的大门，让其他还抱有一丝幻想的制片方瑟瑟发抖。
这是中国观众审美觉醒的结果，可喜可贺。
同时，我们也看到了，公众受情绪的影响，对“烂片”的态度往往摇摆不定。
对某些烂片会格外宽容，对另一些烂片，又会想将它置于死地。
一张图、一个表情包，一句直指人心的口号，踩准大众情绪的嗨点。
足以让一部电影，提前迎来死亡的结局。
Copyright © 2010-2022