朱石麟与电影「在战乱结束后早期电影人朱石麟对于电影文化的选择」

上海战乱后，电影工作者中的一部分西上川汉，另一部分留在“孤岛”。“去”是热心，但“留”的不一定是冷血。目前上海电影演员还有英茵、谈瑛、吴湄、陆露明、顾梦鹤、陈燕燕、夏霞、童月娟等人。

电影及戏剧导演还有欧阳予倩、许幸之、尤竞等人。孤岛上的这些剧作家和电影工作者，总体上都是贫困的（但有些人出乎意料地富有）。电影业恢复不见了，许多电影从业人员转向剧社活动，朱石麟就是其中一个。

联华公司在战火中倒闭后，许多电影艺术家如蔡楚生、史东山等纷纷赴内地参加抗日救亡运动。

朱石麟因患腿疾，未能离开“孤岛”，他就应周信芳之邀，担任“移风社”的特约编辑，先后为周信芳编写宣扬爱国主义和民族气节的京剧在上海租界演出。

1938年末，朱石麟编写的连台本戏《文素臣》，由周信芳演出，在上海轰动一时。“这部连台本戏共六本，从1938年12月首演一本，到1941年1月演至六本，前后跨越两年多时间。

头本公演之夕，有‘万人空巷来观’之说，连满三月，被称为独标风格的新型平剧。1939年续演二、三、四本，观者愈众，申曲、电影、弹词等竞相仿演，时人称为‘文素臣’年。由此可见当时盛况之一斑。”

唯我认为：《文素臣》是本年度剧坛的奇迹，也可以说是艺人周信芳，从事戏剧数十年来最大的收获。

《文素臣》曾经连续几十场满堂，不知吸引了多少观众，真有‘不看《文素臣》，不是上海人’之慨。就是接二连三南来的京朝派名角，也都争先往观，《文素臣》可以算是1939年最红的戏了。

随着电影复业，同时京剧《文素臣》演出爆红。管理卡尔登戏院的昌兴公司，决定以《文素臣》搬上荧幕，公司名称为了避免与卡尔登方面混淆，另拟招牌，称为合众影片公司，朱石麟担任导演。

然而，《文素臣》在摄制的当初，若干文化人曾向该片导演朱石麟及合众当局是联名劝告过的。

“据说《文素臣》也将上荧幕，有点感到遗憾，理由并不以为《文素臣》的内容比目下市面上的电影剧本更要不得，反之，它并不荒诞不经，只是强调着儿女私情，至少，比《火烧红莲寺》倒要更胜一筹。

我不反对平剧，而我希望目下的大部分平剧（连《文素臣》在内）最好不要把观众的圈子拓展开去，而只让旧有的我们这些‘识货的朋友’欣赏欣赏，单纯地欣赏旧的技巧。而电影，它需要深入各阶层，所以希望能现实一点刺激一点。”

如今，《文素臣》搬上荧幕，已经着手进行，看光景，荧幕上的《文素臣》卖钱是大抵颇有把握的。

不过，影片之“优秀”与“卖钱”不一定是并行的。再说，一个剧本是否有搬上荧幕的价值与卖钱也不一定是并行的。

如今，从这两点来研究《文素臣》的电影化问题，若是搬上荧幕的《文素臣》还是根据舞台上的这条线来发展，那么前途是未许乐观的。

平心一想，今日的影片，比《文素臣》恶劣几倍的比比皆是，特意指出《文素臣》，是为了爱护朱石麟先生。

众人的消极态度不是来源朱石麟的拍摄技巧、手法等，而是担心荧幕上的《文素臣》会忽略电影的本质作用。

三四十年代，电影是一种崭新的大众的娱乐品，同时也是传播思想文化、教育大众的利器。

电影该是紧跟时代的进展，传播先进思想。“从事电影者若不是钱迷心窍，当承认自己责任的重大，所以当局可能地想办法，使自己的制作品多少对观众有点益处。文素臣这种人物在平剧观众之间介绍的已经够了，何必更深入到民间去？若说文素臣是风化的维持者，毋庸置疑是封建意识的发扬者，风化是需要维持的，但不是文素臣这种人物。”

对于众人的担心和怀疑，朱石麟作了回应：“电影里的文素臣和舞台上的文素臣是不同的，不像舞台里那样相公书生才子佳人了，在电影里文素臣是一个有思想有作为的青年，很合乎时代的。”

影片的确做了改动，前两集上映后也取得了不错的效果。

朱石麟的作品，有一个最大的特点，便是对于社会现状不满的地方往往予以无情的打击，和大胆地揭露。虽然他暴露的不一定正确，打击也不一定合理，可是他这种勇敢的制作姿态，是值得我们所称道的。

《人海遗珠》《慈母曲》《新时代》等，都是具有时代精神的。

在“孤岛”时期，《野花那有家花香》《海上大观园》《夫妇之爱》等都能明显领略到这种特点。