为什么电影长度一般都是120分钟「科普贴为什么电影一般都是120分钟左右」

本文作者：李啸天

闲来无事，回答了一个网络问题。后来想了下，干脆补充补充，扩成一篇文章吧。让大家奇怪的姿势再多一丢丢。

那么，为什么电影一般都是120分钟左右？

一、生理因素。

生理学上讲，一般人憋尿的时间一般也就两个小时。要不然，膀胱与肾受不了，容易生病。

至于印度宝莱坞，拍摄的影片动辄3个半小时，非常的非人类。印度之外的人都很易理解，宝莱坞为啥要这么干，把电影弄这么长，还充斥着大量歌舞，为啥呢？

那是因为印度人电影看的少，看一次电影当成过节一样，一定要充分享受了才行。这样，电影拍短了，观众不答应，觉得老子花了钱，你就得要排长点，老子要好好欣赏。

就这样，故事不够，歌舞来凑，片长非得拉到3小时以上。

可以，难得印度人的膀胱都超大吗？为啥他们就能做到超过3个小时不排尿的？

当然不是，他们当然也要在两个小时之内把膀胱积液，也就是尿放掉才行。所以，印度电影都有中场休息，专门让人去解决下生理问题，然后再回来接着看。

再想想国内各种大型论坛或者讲座，超过两个小时也会设置一下茶歇，就是要解决人的生理问题。

所以，拍电影的人还是要讲武德的，得为观众的健康着想。詹姆斯·卡梅隆这种动辄将片长拍到2小时半的电影疯子，毕竟是少数。

二、心理因素。

心理承受能力，其实也是一种生理反应，为了区分另算一种。

要知道，人类的专注力不是一致的，在成长的过程中会有波动。

根据早期Alstyne的研究发现，让112名学龄前儿童玩他们最喜欢的玩具时，注意力持续时间，年龄越大、越长：

✔2岁---> 6分钟

✔3岁---> 9分钟

✔4岁---> 12分钟

✔5岁---> 14分钟

另外，2岁以下的孩子，大约只能维持3分钟上下，所以真的是“3分钟热度型”。

所以，专门给儿童看的动画片，一集的片长一般是3分钟，或者是5分钟，就是这个原因。

即便是成年人，研究证实，高度集中注意力完成一件简单枯燥的任务，也只能维持20分钟不出错，然后随着时长的增加就会出现错误。

所以，根据人类注意力的时长，幼儿园里一节课只有30分钟，小学生一节课40分钟，大学时一节课50分钟，这都是有科学依据的。

这也是，一部电影里，编剧会在故事的设定中，15分钟一个转折，或者来一个小高潮，好刺激一下即将要走神的观众，提醒下保持注意力。

是以，一部电影120分钟，基本上已是成年人心理承受的最大限度了。如果剧情拉胯，就压根看不下去，为啥，注意力天然如此！至于詹姆斯·卡梅隆将片长拖长的导演，是由于他极度自信，觉得观众能够继续承受他的故事，敢于挑战极限。

对大部分编导来说，必须要迎合大众的观影心理，不得肆意而为。尤其是商业片，为了抓住尽可能多的观众，必须要符合大众的承受能力，迎合市场需求。不给观众额外的压力，毕竟看电影更多是为了放松，而不是找堵。

尤其是现在，短视频的兴起，让观众的耐心进一步放低。《指环王》重映，不仅没有预期的热度，还迎来诸多差评，都是骂这片节奏太慢。这一届的观众，耐心真的是很低很低了。要想挣他们的钱，你能怎么办？

影视从业者，都有这样的经历，就是粗剪本往往会是一个四五个小时的作品，然后为了达到120分的观影线，必须硬着头皮一点点去删减，将不影响主情节的旁枝末节一一剪去，这个过程往往很痛苦，因为拍出来的每一部分都是自己的心血，眼看着被剪没了，自然会很心疼。但是，你还是得迎合，还是得剪，没有办法。

当然，对于文艺片导演来说，这种痛苦会少一些。反正他们对于商业回报的要求会低很多，更多的是表达自我。所以，文艺片的成本都很低，没有那个投资人敢于拿钱给你白霍霍，能止损就止损。对于整个片厂来说，失之东隅不是还可以收之桑榆嘛，一部文艺片亏了，在其他商业片上赚回来就是。之所以投文艺片，是希望能够获奖，为自家公司提升逼格，这是金钱之外的事，另说。

三、技术原因。

过去拍摄电影都是使用的胶片，而一卷胶片拍摄的最长时长就是15分钟。

为了有效利用胶片，各大导演们都充分将15分钟的胶片用到极致。所以，15的倍数决定了影片的长度。

现在的电影片长是120分钟上下，但在百余年的电影发展史上，15分钟，30分钟，45分钟，60分钟，90分钟，120分钟的片长，都曾经有过，也出现过个别4个小时甚至到6个小时的这种电影的长度。但最终，从业者摸索出了规律，就是90-120分钟是最佳的长度。这个长度对故事的叙事性可以从容调度，而且符合观影心理。

电影史上，早期很多电影都只有45分钟，或者是60分钟。影史上第一部剧情长片，《凯利帮的故事》上映于1906年，正式片长为66分钟。（我写过这个故事的影评，请看：影史第一部剧情片《凯利党的故事》的现代版，你应了解的那些事）

至于影史片长最长的影片《失眠妙方》，时长5220分钟。这是一部美国片，于1987年的1月31日到2月3日进行了全版本放映。影片主要内容是一个人在那里朗读诗歌，单调乏味。所以，能坚持看完的人，都不需要睡觉，片名很好地概括了观影状态。这种试验性质的影片，属于非常态，不能算。

100余年的摸索，各大制片商基于大量的数据与经验，摸索出来的片长长度就是90-120分钟是最佳的长度。

四、商业平衡。

电影不仅要拍，还有排。没有正式放映就等于白拍了。票房低都算是失败，电影毕竟是一种商品，要卖钱的。

所以，电影院在电影工业中占有很重要的发言权，在票房分成上也要拿去很大的的比例。

反过来，电影院会对电影制作有要求。经过多年的博弈与摸索之后，发现90-120分钟的片长，有利于院线的排片，能够保证最大利润。超过120分钟的影片，一天轮播下来，多处的时间足够多排一场了。所以，电影院不欢迎片长过长，这样，就形成了一个利益平衡点。

有个很好的例子，是2019年春节档，可以来说明这件事。

2019年春节档，现在回头去看，最大的胜利者是《流浪地球》，总共拿下了46.88亿票房。这是最终的数据，回到2019那个春节，最初的表现可不是这样的。《流浪地球》的火，是后来居上的，是在春节假期后半程及假期结束后才开始发威的。在春节假期期间，尤其是初三之前，《流浪地球》的表现可谓是不瘟不火。

还有个数据，周星驰执导的《新喜剧之王》总票房为6.28亿。不过，在春节7天就占了5.33亿。

（数据来源：猫眼、中商产业研究院整理）

现在看《新喜剧之王》，会觉得非常差，是仓促推出的圈钱之作。但是在2019春节的前两三天，这片的排片率可不低。为啥？片长短呗。

《新喜剧之王》片长91分钟。《流浪地球》片长125分钟。后者比前者多出了34分钟。这意味着什么？

春节期间，电影院从早上8点开始营业，到晚上11点结束，营业时间大致有15个小时。一个放映厅用足了这15个小时，用来放映《新喜剧之王》，可以排接近10场。而用来放映《流浪地球》，则只能排7场。

看明白了吗？你《流浪地球》放一场就比《新喜剧之王》多34分钟，你排三场的时间，《新喜剧之王》就可以多排出一场来了。

春节档的电影票价格都差不多，同样是放电影，如果你是电影院经理，你也会选择多排《新喜剧之王》，白花花的银子，白捡一样，为啥不捡呢？

尤其是春节档，每个厅的观众都是满的，无论放啥大家都看，这种情况放入更愿意排《新喜剧之王》了。

这是充分竞争条件下的实际反映。同等情况下，片长短一点的会明显沾光。假设《新喜剧之王》不是烂片，而是一部《功夫》一样的经典，那么《流浪地球》无疑会输的很惨。《新喜剧之王》自己不给力，那就是另一番模样了。

最终，凭借过硬的品质，《流浪地球》后来居上。那是因为后期电影院里的竞争没那么严重了，影厅排片更从容一些了，《流浪地球》才得以脱颖而出的。

其实，说白了，不是《流浪地球》有多好，而是对手太孱弱。不仅《新喜剧之王》拉胯了，同期的《疯狂的外星人》《飞驰人生》《神探蒲松龄》《廉政风云》都不堪打，市场自然会偏向给予《流浪地球》更多机会。

仅就前三天来说，在充分竞争的条件下，《新喜剧之王》凭借足够短的片长，收割了更多的票房。如果没有这三天，周星驰无疑会输的更惨。

五、最后，现在的影片不再严格保持90分钟或者120分钟了。

因为现在排片，大多数导演已不再使用胶片，这也就使得一卷胶卷15分钟片长的限制消失了。数字化拍摄，可以想多长就多长了，也不用使得片长非得保持整数。所以，现在的电影片长可以随意定为105分钟或者112分钟。

但总体上，片长依旧保持在90-120分钟之间，这就是多年市场形成的经验，各种平衡的结果，不是想任意就能任意玩的。

没有詹姆斯·卡梅隆那两把刷子，就不要轻易打破多人多年总结出来的规矩，非常会死得很惨。姜文，足够个性，拍片喜欢任性而为，只为自己高兴。姜文执导的《邪不压正》，时长137分钟。结果呢，真的就摔得很惨，结构不够紧致，超长的片长毫无意义。

好莱坞，除了詹姆斯·卡梅隆，克里斯托弗·诺兰与扎克·施奈德也喜欢将自己的电影片长搞得很长。但是，即便是诺兰，也不敢过于率性，《敦刻尔克》的片长就只有107分钟，没有为了长而长。

至于扎克·施耐德，他的风格过于明显，喜欢者恒喜欢，讨厌者就对他极其讨厌，他的电影片长两极分化，最终在好莱坞的影响力就明显不如他的老朋友诺兰。

就想到这里，打住了。

（图片来自网络，版权归原作者所有）