看上海疫情「上海疫情之我见二」

上海在4月初，猝不及防的进入了全域静默的状态。背景是大部分的被封控隔离在家的居民家中囤货的物资仅能维持数天，而此时绝大多数的商超餐饮外卖处于停业状态，从业人员全部被隔离在小区里。此时街道居委仅剩下为数不多的值班人员在坚守，临时上岗的志愿者大部分并不知晓接下来自己的工作方向。市里给出的政策也没有具体的细则和明确的期限，基层一片慌乱。

数日后，因为物资的短缺，恐慌情绪在小范围内波动。而物资，此时正在援沪的路上，或者在上海的存放点进行消杀。接下来的时间内，因为人手的短缺，物资无法及时分配导致的不满情绪，终于在几个老小区爆发，并迅速在短视频网站扩散。上海，瞬间被冲上热搜，举国震惊。虽然官方的宣传依然保持克制，可是新媒体平台上的舆论都在质疑，上海这样一个城市，为什么会在疫情来临的时候，出现物资短缺，出现居民因为饿肚子而聚集抗议的情况。上海，你到底怎么了？

我觉得，最终的原因，还是因为准备不足。静默的期限是4天，反复宣传的是没必要封城。所以大部分人的储备仅能支持7-10天。延续静默，事实上的封城措施，又是简单粗暴一刀切。把保供人员的有生力量全部关在小区里，又没有及时通过筛查来恢复部分人力。导致援沪物资，以及各大电商，卖场的原有物资缺乏劳动力去分拣配送。基层和居委的工作人员，甚至一些物业的工作人员也被封在小区和家里，导致物资在跋山涉水进入社区后，依然缺乏人手去分配到楼道，分配到每一户。当时的情况是，日新增数字数千例增长。当然是不可能让居民下楼排队领用物资的，人群的聚集也会导致增加病毒扩散的风险。

以抖音上流传比较广的泗塘新村为例，居民在忍饥挨饿后聚集冲到居委看见的粮油米面被堆积在居委办公室。导致群体事件发生，街道主任不得不在警方的协助下向居民作出说明表明态度。可是这个锅，居委只能承担一半。泗塘新村是老小区，大部分没有电梯。在人手短缺的情况，居委工作人员要负担街道交办的抗疫工作，包括核酸，统计，环境消杀，垃圾清运，照顾孤寡老人，还要代为配药等等。让居委在这种状态下再去确保物资的分配，属实为难他们。各种矛盾堆积在一起，又不能妥善解决。于是群体事件频发。而且可以很明显的看到，大部分因为保供物资分配不及时导致的群体事件，大多发生在一些上世纪八九十年代就建成的老式小区。

这种情况的发生，又反过来论证了一点，就是管理层采取全域静默封控措施的时候，预期不足，准备不足。没有充分考虑静默以后的民生保障如何实现。在这一点，上海犯错了。在这一点上，深圳和北京完全避免了上海所犯的错误。

以北京为例，朝阳区宣布潘家园街道封控的时候，提前规划了好了民生保障的人手。潘家园街道同样有大量的老式小区，没有电梯，楼间距狭窄，人员密集，大量外来人员租住。可是北京提前确保了区域内商超的正常营业和外卖配送人员的在岗率。同时街道和居委会，物业也协调了大量的物资和人手来保障区域内的民生供应。核酸上门采集，政府保供物资配送到小区后由志愿者分发到楼栋，到户。政府采购物资平价甚至低于市场价供应。

而深圳在封闭的时候，更是确保了区域内商超餐饮应开尽开，所以深圳市民在经过第一天短暂的慌乱后发现可以通过各种外卖电商平台来实现物资供应，然后就安心踏实的居家隔离。

国务院副总理来上海指挥抗疫，从宏观层面及时扭转了不利局面。在国务院的协调下，上海有难，八方来源。各地派出人员来援建方舱，供应物资，协助核算筛查，治疗确诊患者。同时，市政府也不断出台抗疫政策和措施。

但是，市一级政府出台的抗疫政策是要兼顾全局的，必定颗粒过大。同样的政策要落实到社区，就需要各区的基层单位去结合属地社区实际情况来研究实施细则，落实执行。而在这个过程中，上海的基层政府，各居民自治组织，出现了部分的短路。

在上级政府没有具体实施细则的指引下，他们多多少少出现茫然失措的状态。基于必须严控疫情扩散的原则，各区各居委先后掀起了防疫措施加码，不顾实际情况，机械执行抗疫政策的工作。于是，不断有居民在视频网站上传和基层工作人员，居民自治组织工作人员的电话录音。通过这部分录音，侧面证实了部分工作人员确实工作能力不足的缺陷。遗憾的是，恰恰是这部分工作能力不足的人，在领导着社区的抗疫工作。

通过视频网站的传播，这些上海抗疫中本不该出现的不和谐画面和声音，扩撒到了全国。大量的网民在评论中质疑上海的抗疫工作。

上海疫情之我见 一