导火新闻线影评「电影推荐导火新闻线传媒是报导新闻还是制造新闻」

电影一开初只用了几分钟时间，就清楚交代了电视剧版的故事背景和一些重要的情节，让一些没有看过电视剧版的观众也大概掌握到各个重要角色的背景、人物性格和经历。电影版的故事讲述C99电视台录影厂发生爆炸，疑犯谭锐智（吴孟达饰演）胁持人质，扬言录影厂内藏了炸药，要求在午夜12时之前见特首。《囧报》的Square（周家怡饰演）、辉爷（王宗尧饰演）和阿咩（杨淇饰演）与新创立的《闪报》竞争，分秒必争，发掘真相，报导这宗大新闻……

（剧透慎入）

某程度上，戏中的记者其实比胁持人质的犯人更疯狂。例如在电影开初，讲述一大班摄影记者，大约三、四十人，不顾自身安全和交通规则，一边拍摄，一边追逐一辆失控的小巴；戏中一名《闪报》摄影记者，看到棚架正在倒塌，宁愿不去拯救下面的小女孩，也要拍下这个画面；辉爷非法潜入电视台访问犯人，还即时直播出街……究竟他们是为了什么？为了新闻自由？市民知情权？还是点击率而已？他们是不是滥用了新闻自由和记者的光环呢？

电影想要引导观众思考的问题十分明显。例如，电影在开初就提到一张夺得1994年普立兹新闻摄影奖的经典照片，相中的一名苏丹女孩因为饥荒而倒在地上，后面则是一只虎视眈眈的秃鹰。究竟记者应该先拯救这名小女孩，抑或先拍摄这个景象呢？虽然有人批评摄影师Kevin Carter自私冷血，但正正是因为这幅照片，最后引起了世界的关注，改变了美国政策，大量人道援助运到苏丹，拯救了无数生命。

故事稍为夸张地反映了一个令人无奈的传媒生态，虽然新闻工作者经常站在道德高地，说要监察权贵、为弱势发声、伸张正义，但戏中的《囧报》和《闪报》，为了独家新闻和点击率，根本就毫无道德可言。有时候，还要迎合读者，将严肃的新闻娱乐化，将富深度的专题报导变成懒人包。究竟这是他们的错，还是市场和读者的错呢？

在戏中，《闪报》被描写成冷血的「奸角」，《囧报》则好像是「正义」的化身，但其实《囧报》也只是五十步笑百步，它的所作所为也是非常踩界。不论是《闪报》还是《囧报》，都不是客观中立的媒体，他们甚至会不断主动介入新闻事件。例如，辉爷非法潜入电视台访问犯人，还即时直播出街；辉爷私自对付威胁谭锐智的人；辉爷到政府总部，威胁政府新闻统筹专员；《囧报》持有预设的立场，推出懒人包，煽动网络力量，鼓动群众上街。这是传媒应有的做法吗？

电影版节奏快，亦富深度，让观众反思不少问题，适合成为大专新闻系和中学通识科的教材。究竟何谓「第四权」？传媒应该要保持中立客观吗？传媒有可能保持中立客观吗？新闻自由和采访自由，有没有底线？底线为何？记者应该是新闻事件的旁观者，还是事件的介入者？新闻的本质是什么？

新闻自由，是一把双刃剑，可以用来行善，也可以用来作恶。惟有高质素的公民，才能够制衡和监察传媒，社会才能够健康发展。